第八章 法主上人の允可、開眼について
| 『ニセ本尊』破折目次へ |
| 62 「 「 日蓮正宗においては、信心修行の根本となる「本尊」は、本仏の悟りであり、仏の当体ですから、こと「御本尊」に関しては允可は絶対に必要なのです。 日蓮正宗では、大聖人の仏法を相伝された唯授一人の御法主上人の允可による本尊を立ててこそ成仏が可能なのですから、御法主上人の允可のない本尊は『ニセ本尊』であり、これを拝むことは 創価学会の『折伏教典』にも 「三大秘法抄、観心本尊抄等の御文に照して拝察するならば、勝手な御本尊を拝むことが大きな誤りであることが、はっきりわかるのである」（同書 三四〇頁） と書かれています。 63 「 日蓮大聖人は『本尊問答抄』に 「木像 また、第三十一世日因上人は御消息の中で 「 ちなみに学会の『仏教哲学大辞典』では、 「末法における開眼供養は、ただ三大秘法の大御本尊のみによる以外にないのである」（同書 一－五九〇頁） と説明していますが、今日の学会のように「信心をもって拝すれば、本尊も開眼できる」と指導するのは、大きな誤りです。 64 末寺で下付されてきた御本尊は、御法主上人が開眼されたものなのですか｡（解説６４） 本宗における「 『大白蓮華』にも 「末法の現在においては、絶対に戒壇の大御本尊様こそ、われわれが即身成仏できる生身の御本仏様であらせられるのであります。また、われわれがいただいている御本尊様も、文底事の一念三千、真の 65 学会では「本尊の開眼などは僧侶の権威を高めるための儀式、実際には無用のもの」と指導していますが、どうでしょうか。（解説６５） 大聖人は『木絵二像開眼之事』に、 「法華を心得たる人、木絵二像を開眼供養せざれば、家に主のなきに このように日蓮大聖人自ら開眼の重要性を示されることからもわかるように、御本尊の開眼は本宗の伝統法義なのです。 かつて、池田氏は 「日蓮正宗の根本中の根本は、ご存じのとおり、本門戒壇の大御本尊であられる。その大御本尊と日蓮大聖人以来の血脈を代々受け継がれる御法主上人がおいでになり、七百年にわたる伝統法義が これらの池田氏の指導は、「正宗の伝統法義を守る」ことが「創価学会の根本軌道であり」将来にわたって絶対に崩してはならない不動の路線として示されたものです。 御本尊の開眼は本宗の伝統法義の中でも、最も重要なものです。 それを都合が悪くなると「権威を高めるための儀式」だとか、「無用のもの」などと指導する学会のいい分は、まさに自語相違です。 66 聖教新聞には「拝する側の信力・行力によって、御本尊の仏力・法力は発現する。これが本来の開眼の意義である」（Ｈ五・九・二〇 取意）といっておりますが、これは正しい考え方でしょうか。（解説６６） このような考え方は、大変な間違いです。 なぜなら「拝する側の信力・行力」とは凡夫衆生の信心（観心）であり、「御本尊の仏力・法力」とは御本仏（本尊）の力用のことで、この仏意・機情の二義を同等に論ずることは法義の混乱になるからです。 日寛上人は、『観心本尊抄文段』に 「 もし聖教新聞のいうとおりならば、他宗の人でも信力・行力があれば御本尊の開眼ができることになり、身延日蓮宗の漫荼羅も信力・行力によって正しい本尊に開眼できることになりますが、このような説は前代未聞の愚論というべきです。 67 昔は末寺でも、法主の許可なしで 宗門においては古来、御本尊を御法主上人の許可なしで下付したことはありません。 第六十六世日達上人は、『化儀抄略解』の注に 「当時は交通が不便であり、戦乱 このように御形木御本尊を末寺で作り、下付されたことがあっても、それは特殊な時代状況のもとで、御法主上人の許可を得て、一時的に行なわれたことです。 また、たとえ特殊の事情があったとしても、こと御本尊に関しては、第二十九世日東上人が『当家法則文 今日、学会で御本尊を勝手にコピーし、授与するなどはもってのほかの所業なのです。 68 聖教新聞によると「従来は御本尊に関する権能が法主一人に限られたが、現在は『一閻浮提総与』の意味からも法主一人に限定する時代ではない」（聖教新聞 Ｈ五・九・二〇 取意）とありますが、それでよいのでしょうか。（解説６８） この主張は、創価学会の「ご都合主義」による思いつきの邪説であり、「一閻浮提総与」の意味を 本宗においては御本尊の大権は、唯授一人血脈付法の御法主上人にのみ具わっており、このことは一貫して不変のものです。「一閻浮提総与の大御本尊」とは、「全世界の人々が信受すべき御本尊」との意味であって、民衆が御本尊の権能を持つということではありません。 そもそも「従来」と「現在」の時間的な立て分けは何を根拠にしているのでしょうか。第六十五世日淳上人はかつて、 「宗門は長い間宗門護持の時代であったが、今後は流通広布の時代と定義されるであろう」（淳全 １６２０頁 取意） と述べられましたが、これは妙法流布の相を区分されたものであって、御本尊の権能や僧俗の立て分けを述べられたものではありません。 創価学会では、十数年前に 「御法主上人の御もとに、日蓮正宗の伝統法義を確実に体していくことを、不動の路線とする」（広布と人生を語る 三－二七一頁 取意） と発表しながら、破門されるや、「今日はその時代ではない」などといって、簡単に「不動の路線」を変更しています。 学会では「不動」という言葉のもつ意味がわからないのでしょうか。 ともあれ、このような学会の主張を「 69 宗門から離脱した僧侶の話では「総本山でも末寺でも御形木御本尊の開眼などは、していない」とのことですが、本当ですか。（解説６９） 宗門から離脱した僧侶の話が、はたして信じられるでしょうか。創価学会の手先となり、血脈付法の御法主上人から頂いた袈裟と衣を身につけて、「宗門は悪」「猊下は悪」と 御当代日顕上人は、御 末寺住職は御法主上人の任命を拝し、名代として住職の任を務めています。檀信徒に御本尊を下付するときは、その名代としての責務の上から、御法主上人の允可のもと、御形木御本尊を「本門戒壇の大御本尊」の分身たる寺院の御宝前に供え奉り、読経唱題を申し上げるのです。 この尊厳なる責務を忘れ、邪智謗法の創価学会と 「あるものをない」といい、「ないものまである」といって、檀信徒を 70 特定の人に与えられた御本尊を、他の人が拝んでも功徳はありますか。（解説７０） 基本としては、願主が誰であっても、本宗の御本尊を正しく信仰するならば、誰にでも功徳はあります。 しかし、この質問は、今回創価学会が 実例を挙げて説明しましょう。 「お守り御本尊」は授与を受けた願主が死亡した場合、寺院に返納するのが原則です。 また授与書きのある「常住御本尊」も、願主が死亡したときには寺院に返納します。遺族が引き続きその御本尊を受持したいときは、「 寺院の常住御本尊には 要は、本宗の御本尊はすべて日蓮大聖人の 今回の学会のように、御本尊の授与書きを勝手に削り、勝手にコピーして販売することは、大聖人の御意に背き、日寛上人のお徳を汚す大罪となります。 71 学会では、「 ここでも学会は二重の 第一は「 万人を対象とした御本尊を「一閻浮提総与の御本尊」といい、現在奉安堂に御安置されている「戒壇の大御本尊」ただ一体を指します。 それ以外の授与の御本尊はすべて「一機一縁の御本尊」と称します。 そして、大聖人入滅後の御本尊書写は、日興上人以来血脈相承の御歴代上人が受け継がれ、その時々の僧侶や信徒、寺院に対して「一機一縁」の御本尊を書写し授与されるのです。 学会でも一機一縁について 「常住御本尊をいただいた本人が死亡したとき。原則として、一機一縁であるから御返納する」（前進 Ｓ四七・六号） と説明し、御歴代上人の御本尊が一機一縁であることを認めています。 第二は「一閻浮提総与の御本尊を書写されたものだから問題ない」といって、今回の日寛上人御書写の御本尊のコピ－（ニセ本尊）を正当化し、授与書きを このような学会の行為は大謗法なのです。 72 創価学会の『ニセ御本尊』は、日寛上人の享保五年六月十三日御書写の御本尊に書かれていた「下野国小薬邑本如山浄圓寺大行阿闍梨本證坊日證授与之」という「授与書き」を抹消していますが、このような変造は許されることなのでしょうか。 絶対に許されることではありません。 この御本尊は、日寛上人が本證坊個人に授与されたものですが、これを後の住職が御法主上人の許可もなく他人に提供したり、第三者が勝手に変造し、授与することなど、絶対にあってはならないことです。 もしそういうことが許されるならば、常住御本尊を下付された信徒は、誰でも勝手に変造し、複製してもよいことになります。 日興上人は『富士一跡門徒存知事』に 「誠に凡筆を以て直に聖筆を それを相承なき 「授与書き」について同抄に 「賜はる所の本主の 73 御本尊の「授与書き」を抹消することが大謗法ならば、御歴代上人の御本尊に、「願主 御本尊の書写については、唯授一人の血脈相承による秘伝であり、他の者がとやかく疑難をさしはさむべきではありません。本門戒壇の大御本尊を一番初めに書写された方は第二祖日興上人です。 その日興上人は宗祖日蓮大聖人から仏法の一切を相承伝授されていることは間違いない事実であり、その相伝による甚深の御境界の上から御本尊を書写されているのです。 相伝の大事を知らない者が、日興上人以来の御歴代上人の御本尊書写についてとやかくいうことは厳に慎むべきです。 要は、「法体相承」すなわち宗祖の 74 現在の創価学会は、本当に日寛上人の御精神に 創価学会では、 「日寛上人が生涯をかけて築かれた信心の遺産の全て」は「創価学会のためにあった」（大白蓮華 五一五－四二頁） といって、日寛上人をあたかも学会のシンボル的存在として宣伝しています。しかし、現在の創価学会は日寛上人の御精神に 第一に、学会では、三座の報恩謝徳の観念文から日寛上人をはじめとする御歴代上人を削除していますが、日寛上人は『福原式治状』の中で勤行の観念について、「第三座は十如・壽量、祖師代々」と記されており、総本山大石寺の歴代上人への御報恩謝徳の観念を欠かされなかったのです。 第二に、学会では、三宝の中の僧宝を日興上人お一人に限定したり、「創価学会こそ僧宝である」などといっておりますが、日寛上人は『当家三衣抄』に、本宗の三宝を明かす中で僧宝として日興上人、日目上人を挙げたのち、 「嫡嫡付法歴代の諸師。 第三に、学会では、唯授一人 第四に、日寛上人は総本山大石寺の御法主として、『六巻抄』『文段』等を著わされ、邪義邪宗の徒から大石寺を厳護するために、全力を このような事実を 75 「御本尊根本の信心」や「広布を目指す信心」があれば、誰が本尊を複製してもよいのですか。 そのようなことは絶対にしてはいけません。 『本因妙抄』に 「血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の 学会でいう「御本尊根本の信心」とは本書三一項に破折してあるとおり、「大聖人直結の信心」ということと本質的に同じことです。これらはともに本来の日蓮正宗の信心ではありません。 また「広布を目指す信心」とは本宗の僧俗が常に心がけなければならないことですが、だからといって「広布を目指す信心」があれば御本尊を複製してもよいということにはなりません。これも本書六七項に破折しているように、衆生の「観心」と本仏の「本尊」とを混乱した邪義というべきです。 76 今回の創価学会のように、末寺の住職から所蔵の本尊を提供されれば、在家の者が複製して配布することは許されるのですか。 そのようなことは絶対に許されません。 かつて池田氏は 「末法の大白法は、唯授一人、血脈付法の御歴代の御法主上人御一人がお伝えあそばされているのであり、そのうえからわれわれ信徒のために御本尊をお 『本因妙抄』に 「血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の したがって、たとえ末寺所蔵の御本尊であっても、末寺の住職の勝手な判断で、御本尊を他人に提供することなど許されません。日興上人は、 「 また、もし御法主上人の許可を受けて末寺住職が御本尊を在家の人に下付したとしても、それを勝手に複製したり配布することは、当然大謗法です。 77 「正本堂賞与御本尊」について教えてください。 昭和四十七年の十月、全世界の日蓮正宗の僧俗の御供養をもって、総本山に正本堂が完成されました。 その ところが池田氏は正式な手続きをとらず、この御本尊を勝手に模刻し、会館に安置して一般の学会員に拝ませたのです。 日達上人は後に昭和五十三年六月二十九日の教師指導会において 「学会の方で板御本尊に直した所があります。それは私が知らなかった」（大日蓮 ３９０－４４頁） と仰せられています。 御法主上人の なお「正本堂賞与御本尊」の裏に、日達上人の 日達上人はこの |
   |