第八章　法主上人の允可、開眼について

Q69、宗門から離脱した僧侶の話では「総本山でも末寺でも御形木御本尊の開眼などは、していない」とのことですが、本当ですか。

　

　宗門から離脱した僧侶の話が、はたして信じられるでしょうか。創価学会の手先となり、血脈付法の御法主上人から頂いた袈裟と衣を身につけて、「宗門は悪」「猊下は悪」と喧(けん)伝(でん)している不知恩の徒輩ですから、初めから信じるに足りないのは当然のことです。

　総本山では、御本尊を御(ご)宝(ほう)前(ぜん)にお供えし、開眼されています。

　末寺住職は御法主上人の任命を受け、名代としてその任を務めています。檀信徒に御本尊を下付するときは、その名代としての責務の上から、御法主上人の允可のもと、御形木御本尊を「本門戒壇の大御本尊」の分身たる寺院の御宝前に供え奉り、読経唱題を申し上げるのです。

　この尊厳なる責務を忘れ、邪智謗法の創価学会と与(くみ)する離脱僧には、初めからこの尊厳なる責務を全うする信心がなかったのです。

　〝あるものをない〟といい、〝ないものまである〟といって、檀信徒を誑(たぶら)かす離脱僧は、まさに僧形の天魔といえましょう。

　

　　解　説

　宗門から離脱し、創価学会の走(そう)狗(く)となった元僧侶の中には、世上の学者としての地位を利用して宗門批判の著書を発刊した者もいます。しかしその著書の内容たるや、表向きの学術的体裁とは裏腹に、偽(いつわ)りと誹謗中傷に満ちています。そんな離脱僧たちが、まことしやかに「宗門では本尊の開眼を行っていない」などと述べていたとしても、それは、ものを知らぬ故の戯(たわ)言(ごと)か、宗門を貶(おとし)めるための誣(ぶ)告(こく)に過ぎないのです。

　御本尊の開眼とは、『本尊問答抄』に、

「木像画(え)像の開眼供養は唯法華経にかぎるべし」（御書　一二七五㌻）

と仰せられる通り、宗祖日蓮大聖人御自ら説きおかれた重大事です。

　またその「法華経にかぎる」ということについても『松野殿御返事』に、

「但し此の経の心に背きて唱へば、其の差別有るべきなり」（同　一〇四六㌻）

とあります。正しい信心の筋目を踏み外した学会がいくら法華経を読み、題目を唱えても、そこに開眼の意義はいささかも成就しないことを知るべきです。

　また御本尊の御事は、御歴代の御法主上人猊下御一人に属する権(けん)能(のう)であることは申すまでもありません。『本因妙抄』に、

「此の血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の稟(ぼん)承(じょう)唯授一人の血脈なり」（同　一六八四㌻）

と説かれ、また総本山第五十九世日亨上人も、『有師化儀抄註解』に、

「曼荼羅書写の大権は唯授一人金口相承の法主に在り（中略）曼荼羅書写本尊授与の事は・宗門第一尊厳の化儀なり」

と御指南あそばすところであり、その権能を有さない私たちや、まして正系門下を自ら離れていった離脱僧たちがそれを云々することについて、日亨上人から、

「敢(あえ)て・沙弥輩の呶(ど)々(ど)する事を許さんや」

とのお叱りを受けるものであることを、知らなくてはなりません。

　前御法主日顕上人猊下も、この点につき明確に破折されています。

「師僧背逆の離脱謗法僧どもが『御本尊の祈念を、我々が見たことがないから、そういうことはなかった』などと言っておるようですが、法主自らの権限事項をそんな小僧どもに教える必要もない。（中略）だから、あの離脱僧どもは何も知らないでいたわけです。それで今になって、『開眼はなかった』などと創価学会の者どもに言ったりしているらしいけれども、そんなものは問題になりません。あるいは、創価学会に習った虚偽策謀の言とも言えましょう」（創価学会の偽造本尊義を破す　五九㌻）

　開眼の大事につき憶測と邪念をもってしきりに発言する離脱僧の姿は、まさに法華経『方便品』に説かれる、

「未だ得ざるを得たりと謂(おも)い、未だ証せざるを証せりと謂えり」（法華経　一〇〇㌻）

の大慢の姿そのものです。

　このような離脱僧の虚言では、血脈相伝の仏法を信じ奉る私たちの信心はいささかも揺るぎません。確固たる信心に立脚して、騙(だま)され続ける学会員の救済のため、今月も折伏に立ち上がってまいりましょう。