第六章　血脈について

Q４２、唯授一人の血脈を否定して「御本尊根本」を唱えることは矛盾するのではありませんか。

　

　そのとおり、矛盾しています。

　なぜならば、『本(ほん)因(にん)妙(みょう)抄(しょう)』に「血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡(ちゃく)々(ちゃく)座主伝法の書、塔(たっ)中(ちゅう)相承の稟(ぼん)承(じょう)唯授一人の血脈なり」（御書　一六八四頁）とお示しのように、唯授一人の血脈と御本尊の大事は一体不二なるものであって、これを分けて論ずることはできないからです。

　総本山第五十六世日応上人も『弁惑観心抄』の中で「此(この)金(こん)口(く)嫡々相承を受けざれば決して本尊の書写をなすこと能(あた)はず」（同書　二一二頁）とも『此の金口の血脈こそ宗祖の法(ほう)魂(こん)を写し本尊の極(ごく)意(い)を伝るものなり。之を真の唯授一人と云ふ」（同書　二一九頁）と仰せのように、御本尊は宗祖大聖人の法魂であり、その法魂を唯授一人の相承によって写し奉るものですから、唯授一人の血脈を否定する者は、御本尊をも否定することになるのです。

　「唯授一人の相承」なくして日蓮正宗の御本尊はありえないことを知るべきです。

　かつて池田大作が「法水写(しゃ)瓶(びょう)の血脈相承にのっとった信心でなければ、いかなる御本尊を持(たも)つも無(む)益(やく)であり、功徳はないのである」（広布と人生を語る　八‐二二八頁）と指導していたとおりです。

　

　　解　説

　真実の「御本尊根本」とは、宗祖日蓮大聖人の教義を正しく守り、血脈付法の御法主上人猊下の御指南に随順して、本門戒壇の大御本尊を唯一無二に信ずることです。

　故に血脈法水を尊信しない「御本尊根本」などありえません。

　かつて創価学会第五代会長・秋谷栄之助は、宗務院よりの「お尋ね」に対する創価学会からの回答（平成三年一月一日付文書）の中で、

「血脈の否定こそは、日蓮正宗の根本教義の否定であり、究極の悪業ではないでしょうか。故にこれをいかに糾弾してもしすぎることはないものと考えます」（大日蓮号外　平成三年一月二十五日付）

と述べ、第四代会長・北條浩は、

「御法主上人を『軽(かろ)しむ』ようなことがあれば、御書に照らしても堕(だ)地(じ)獄(ごく)は疑いない」（昭和五十五年十一月二十六日）

と言い、池田大作は、

「創価学会は、御歴代の御法主上人に随順してきたがゆえに、永遠に栄えていくことはまちがいないと確信する」（広布と人生を語る　三‐三二㌻）

と指導していました。

　こうした学会歴代会長の言を総括してみると、唯授一人の血脈を否定して御法主上人猊下に誹(ひ)謗(ぼう)の限りを尽くす現在の学会は、「根本教義を否定する究極の悪業」「いかに糾弾してもしすぎることはない」「御書に照らして堕地獄は疑いない」「遠からず衰えてゆくことはまちがいない」団体になり果てたと言えます。

　過去の指導とは正反対の実態でありながら、会員を欺(あざむ)くために平然と邪義を唱え、あたかも自分たちが正義であるかのように装う学会の体質こそ、まさに矛盾の極みというべきです。

　ましてや、根本とすべきその本尊についても、現在は会則や勤行の観念文から「本門戒壇」の語を削除するなど、大聖人出世の御本懐である本門戒壇の大御本尊を否定して我が儘(まま)勝手に『ニセ本尊』を作製しているのです。ですから実態は「『ニセ本尊』根本」なのです。

　漠然と「御本尊根本」と言えば、安易に会員を騙(だま)せると考えたのでしょうが、本門戒壇の大御本尊を軽視し、『ニセ本尊』を作製し続けていることは仏法上許されざる、堕地獄の大謗法なのです。

　大聖人は、『曽谷殿御返事』に、

「法華経の大海の智慧の水を受けたる根源の師を忘れて、余(よそ)へ心をうつさば必ず輪廻生死のわざはひなるべし」（御書　一〇三九㌻）

と、唯授一人・血脈法水の大事を見失わぬよう誡められています。

　本門戒壇の大御本尊様から離れ、血脈を否定しながら「御本尊根本」と叫んでも、深い罪障を積み重ねるばかりです。

　私たち法華講員は、自ら根源を断って根なし草の信仰に陥(おちい)る哀れな学会員に対し、慈悲をもってこのことを指摘・破折し、正しい根本に導いてゆくべきです。