六、平成二年以降の問題で、創価学会が宗門に
だまされていたことがわかった




 ①「宗門は学会を利用するだけ利用して切った」
 あなたは、何をさして「宗門が学会を利用した」というのでしょうか。
 学会員の言い分のおもなものとしては、
 ○学会員一人ひとりが御供養することによって正法興隆しょうぼうこうりゅう寄与きよしてきたこと
 ○学会員がをもって総本山や末寺に協力してきたこと
 ○創価学会が、組織力や政治力をもって宗門や寺院の維持いじ発展に寄与きよしてきたこと
などを創価学会の功績こうせきとして挙げることでしょう。しかし、これらの宗門への寄与や協力は信徒としての仏道修行であり、本来ほんらいあるべき姿なのです。戸田会長は、昭和二十九年十二月に、当時の学会員に対して、  「信心を基調きちょうにして、折伏することと、お寺を大事にすることと、御本山へくすことはあたりまえのことなんだからね。それが自慢じまんのようになっては、もう、信者としては資格しかくがない」(戸田城聖全集4-237頁) と指導しています。
 創価学会員に功徳があったのは、学会員が信仰する日蓮正宗の教えが正しいものであり、学会員の御供養精神が清純せいじゅんなものであったからにほかなりません。
 学会員が成仏を願い、幸せを願って御本尊へ御供養し奉仕ほうしした真心は、必ず本人の福徳ふくとくとなり、その功績こうせきは正法の興隆こうりゅうに立派に役立ったのです。
 今になって宗門を「我々の真心まごころみにじった御供養泥棒どろぼう」などと誹謗ひぼうするのは、みずからの福運をにするばかりか、さらには大きな罪を作ることになります。
 また創価学会では、「学会が苦労して折伏した会員を、宗門が甘言かんげんをもって脱会させ、寺の信徒としている」といって、宗門を「信徒泥棒」呼ばわりしています。しかし、破門以前の創価学会員はすべて日蓮正宗の信徒だったのです。まして、現在のような三宝さんぼう破壊の謗法ほうぼう集団にとらわれている会員を救い出すために、宗門が折伏の手をべるのは当然のことです。
 謗法の集団から正法にみちびくことを「泥棒」呼ばわりするなどは、まったくまとはずれな誹謗です。
 
 ②「宗門は、日蓮大聖人の仏法を正しく伝える清流だと思っていたが、実は謗法まみれの濁流だったことがわかった」
 創価学会では、
 ○宗門はもともと謗法まみれだった
 ○今回の問題によって、宗門の謗法が次々と明らかになった
といっていますが、宗門は日興上人以来、富士の清流を厳格げんかくに守り、日蓮大聖人の仏法を今日こんにちまで正しく伝えています。
 創価学会では、日蓮正宗の七百五十年の歴史に言いがかりをつける一つの材料として、「歴代れきだいの中には謗法をおかした法主ほっすがいる」などといっていますが、のちに述べるように、歴代法主上人に謗法があったなどということは、まったくありません。
 また、このほかにも、信仰の根幹や成仏の道とは関係のない些細ささいなことがらをり上げて、「宗門にも謗法があった」と大げさにさわいでいますが、これらは会員を洗脳せんのうするための悪宣伝あくせんでんです。
 創価学会は、「今回、宗門が濁流だくりゅうだったと初めてわかった」といっていますが、これは破門はもんされた創価学会が、宗門を尊崇そんすうしてきた従来じゅうらいの主張を、百八十度転換てんかんせざるをなくなった口実こうじつとして、「今回初めてわかった」などといっているにすぎません。
 これはまた、創価学会が「宗門にだまされてきた」と会員に思い込ませるための狡猾こうかつな手段でもあるのです。
 創価学会がいうように、もし宗門が「謗法まみれの濁流だくりゅうだった」というならば、創価学会が宗門の信徒団体であった時代でも、学会員には御本尊の功徳がなかったはずです。しかし実際には、学会員は無量むりょうの功徳を得ていたではありませんか。これは、大御本尊の功徳が絶大であるとともに、宗門の教導きょうどうが正しく謗法など一切いっさいなかったからにほかなりません。
 
 ③「信頼していた宗門と僧侶に裏切られた」
 日蓮正宗の僧侶は、宗祖日蓮大聖人の御精神を継承けいしょうされる御法主上人の御指南しなんを身にたいし、どこまでも慈悲じひを根本として信徒の教導きょうどうに当たってきました。これは七百五十年にわたる宗門僧侶の基本精神であり、創価学会員に対しても変わらないものでした。
 そのために創価学会員から日蓮正宗僧侶は信頼しんらいされ、それぞれの地域においてうるわしい僧俗そうぞく関係をきずいていたのです。
 しかし、平成二年十一月の池田大作による御法主日顕上人を誹謗ひぼうするスピーチは、僧俗双方そうほうにとって思いもかけなかったことであり、お互いの信頼関係を根底こんていからくずす悲しむべき出来事できごととなりました。その後の創価学会問題の経緯けいいについては〈各論第一章十一~十三〉に述べてありますので、よくお読みください。
 創価学会は、宗門の僧侶が突然とつぜん、創価学会攻撃こうげきを始めたかのように主張していますが、創価学会問題の一切の原因は、池田大作の御法主上人誹謗のスピーチにありました。
 しかも、その後の創価学会の宗門攻撃にはすさまじいものがありましたが、宗門僧侶は慈悲じひ忍耐にんたいをもって会員を善導ぜんどうし、そのあやまりを正すために努力しました。これは創価学会に対するいやがらせや攻撃ではありませんし、まして、創価学会員への裏切うらぎり行為などというものではなかったのです。
 なお、創価学会の誤りに対する僧侶の心情について、第六十六世日達上人は、  「人々の無理解のため、あるいは悪意の中傷ちゅうしょう紛動ふんどうされて、もっともたよるべき信徒が寺院を非難ひなん中傷し、圧迫あっぱくするようなことがあれば、僧侶はまことに悲しい思いをいたして、否応いやおうなく反論はんろんしなくてはならないのであります」(昭和五十三年十一月七日・創価学会おび登山のおり 大日蓮号外13頁)
と御指南されています。
 また創価学会は、宗門僧侶に対する悪意あくいに満ちた中傷記事を連日、聖教新聞などに大々的だいだいてきに報道していますが、その内容の一々は教義の正邪せいじゃや信徒の成仏とはまったく関係のないものであり、そのねらいは、「宗門僧侶は学会員をだましてきた悪人である」と、会員に思い込ませることにあるのです。
 ですから、あなたが「宗門僧侶に裏切られた」などと思っているのは、創価学会の情報操作そうさによるものであり、決して正確な判断ではないのです。
 
 ④「宗門は創価学会員をだましてきた」
 あなたに限らず、創価学会員は何かにつけて「学会は宗門にだまされてきた」とか、「法華講員は宗門にだまされている」などといいますが、宗門と学会のいずれが信徒をだましているのかを判断するには、どちらが終始一貫しゅうしいっかんした主張をしてきたかを見れば明らかです。
 宗門は、教義・信仰・化儀けぎのすべてにわたって、なにひとつ変わっていません。宗門は、宗祖日蓮大聖人の教えのまま、本門戒壇かいだんの大御本尊を信仰の根本とし、唯授一人ゆいじゅいちにん血脈けちみゃく継承けいしょうされる御法主上人に随順ずいじゅんして正法広布に邁進まいしんしています。
 一方、創価学会は、そのときの状況によって主張や指導がめまぐるしく変わっています。破門以後の創価学会は、従来の主張や指導とはことなった僧侶不要論、血脈けちみゃく否定論などを唱え、化儀・信仰においては『ニセ本尊』の作製、葬儀そうぎ形式や観念文の変更などを行い、平成十四年には組織の基盤きばんとなる「会則」「規則」まで大幅おおはばに改変しています。
 破門以前においても、創価学会は宗門との間にわした約束を何度も反故ほごにしてきました。特に顕著けんちょなものとして、創価学会が昭和二十七年に「宗教法人」を取得するに先立さきだち宗門にちかった「三原則げんそく」を反故にしたことが挙げられます。
 その三原則とは、
  一、折伏した人は信徒として各寺院に所属させること
  二、当山の教義を守ること
  三、三宝さんぼう(仏・法・僧)を守ること
です。
 この三原則は、昭和五十二年頃の創価学会の教義逸脱いつだつによって破られてしまいました。そのため、当時の北条ほうじょう理事長(第四代会長)はこれを反省し、  「創価学会は昭和二十七年の宗教法人設立時の三原則を遵守じゅんしゅし、日蓮正宗の信徒団体としての性格を、いっそう明確にしてまいる方針であります」
(昭和五十三年十一月七日・創価学会おび登山のおり 大日蓮号外2頁) と発表して、この三原則を二度と破らないむねちかいました。
 しかし今回、創価学会はこの三原則のすべてをみにじり、大謗法集団に転落てんらくしていったのです。
 創価学会が、信徒団体として宗門に誓った約束を二度も踏みにじった事実を見ても、創価学会が信用にあたいしない集団であることは明らかです。
 ですからあなたが「創価学会は宗門にだまされた」と主張することは、まったく事実と反対の認識にんしきであり、それは故意こいに宗門をおとしめるためか、さもなければ、創価学会の悪宣伝にマインドコントロールされていることにほかならないのです。