松戸行雄の誤れる人法一箇観を破す（上）

「ただ、久遠の妙法・十界互具・一念三千の当体、即ち『法』は、そのまま本因妙の教主・日蓮大聖人の『人』なのであろうか」（人間主義一〇五頁）

「大聖人を久遠に遡らせ、久遠元初自受用身そのものであると主張する場合には、大聖人は再び『久遠実成・本果の仏』になってしまう。つまり、久遠仏が時間的に五百塵点より前に正覚を得たが故に偉いのだ、根源的なのだという議論であるならば、久遠実成の釈尊と同じ迹仏の域を出ないことになる。ましてや、久遠の元初から無始無終の仏だという主張であるなら、神話の世界に入り込んでしまう。大聖人の神格化が始まる。『産湯相承抄』の大聖人生誕に関する童話は、イエス・キリストが生誕の時点から神の子であるという神話と余り大差なく、趣味が悪い。さらに、妙法は大聖人の独占となる。大聖人だけが『本仏』で、信徒は『悪機逆縁の衆生』に過ぎない。故に、信徒にはせいぜい『条件付きの成仏』が許され、『地涌の菩薩の眷属』となってしまうのである」（同一一八頁）

「久遠の宇宙生成の次元で具体的な『人』は想定できない」（同一二四頁）

「久遠元初に人法体一が成立しない」（同一七〇頁）
「仏界はもはや『人』ではなく、『原理』としての意味しかない」（同一二三頁）

「久遠本仏は『法』なのであり、末法の修行において『人』に顕現する。人法体一は末法において妙法を持つ具体的な凡夫において成立する出来事である。ただし、『人法一箇』という表現は末法の本仏・日蓮大聖人が顕わした御本尊についてだけと、概念的に分けておいた方が誤解を招かないかもしれない」（革新一三八頁）

「日蓮大聖人も法主も池田名誉会長も、そして私たちも全く同じ『人間』である。人間を越えた化け物ではないし、ＥＴ（地球外生物）でもない。大聖人だけが特別に神格化され、久遠本仏に祭り上げられる必要はない」（同四七頁）

「本尊全体には地獄界から仏界まで、すべての十界が収まり、中央の『南無妙法蓮華経』は久遠（永遠）の『本因本果』の妙法、十界互具・一念三千を意味する。これは『法』として、大聖人の『人』に顕現した『仏界即九界』、仏界を表とする十界互具である。また、『日蓮』は『人』として、法を体現する『九界即仏界』、九界を表とする十界互具でる（ママ）。ただ、この九界に仏界が完全に顕現したが故に、人法体一である。この『仏界即九界』即『九界即仏界』が『人法一箇』の意味となる」（人間主義一四八頁）

「久遠仏とは私たちの体内の衆生本有の妙理であり、南無妙法蓮華経が種熟脱の三益を同時に果たす化導の働きを持っている」（革新一〇六頁）

「一切衆生・皆成仏道の南無妙法蓮華経が久遠の本師であり、釈迦にしても、大聖人にしても特定の人が衆生を救済するのではない。法が根本である」（同二〇三頁）

「一迷先達して以て余迷に教ゆるが如し」（法華文句記巻第一・大正蔵三四－一五八頁）

「顕本遠寿を以て其の命と為（な）す」（法華文句記巻第十・同三五二頁）

「日本乃至一閻浮提一同に本門の教主釈尊を本尊とすべし。所謂（いわゆる）宝塔の内の釈迦・多宝、外（そのほか）の諸仏並びに上行等の四菩薩脇士となるべし」（平成新編御書一〇三六頁）

「例えば『報恩抄』で、天台・伝教も弘通していない『正法』としての南無妙法蓮華経について、『本門の教主釈尊を本尊とすべし』と、述べている。結局、本来は能生としての妙法が本尊であるが、それが事実として顕現したのが大聖人の当体であることによって、人法一箇の本尊が建立されるという意味でなければならない」（人間主義一〇七頁）

「法華経の題目を以て本尊とすべし」（平成新編御書一二七四頁）
「法華経は釈尊の父母、諸仏の眼目なり。釈迦・大日総じて十方の諸仏は法華経より出生し給へり。故に全く能生を以て本尊とするなり」（同一二七五頁）

「能生は法であり、所生は人でなければならないはずである」（人間主義一〇七頁）

「此は法華経の教主を本尊とす、法華経の正意にはあらず。上に挙ぐる所の本尊は釈迦・多宝・十方の諸仏の御本尊、法華経の行者の正意なり」（平成新編御書一二七四頁）

「日蓮が慈悲曠大ならば南無妙法蓮華経は万年の外未来までもながるべし。日本国の一切衆生の盲目をひらける功徳あり。無間地獄の道をふさぎぬ」（同一〇三六頁）

「日蓮は日本国の諸人に主師父母なり」（同五七七頁）

「大聖人の一身に主（報身）、師（応身）、親（法身）の三徳（『八宗違目抄』）が具足している」（人間主義一四五頁）

「如来とは釈尊、総じては十方三世の諸仏なり、別しては本地無作の三身なり。今日蓮等の類（たぐい）の意は、総じては如来とは一切衆生なり、別しては日蓮が弟子檀那なり。されば無作の三身とは末法の法華経の行者なり。無作三身の宝号を南無妙法蓮華経と云ふなり」（平成新編御書一七六五頁）

「釈尊の三つの意味」（革新一一二頁）
を挙げているが、その三に、 と言っている。
　この解釈のなかで、松戸自ら無作三身は「法」そのものであるという意味に解釈していない。「具体的には智慧として発動」というのは応身を意味し、「具体的には智慧の当体」は報身を示す、松戸自身が松戸の『報恩抄』の解釈を破折することになる。
　そもそも三身相即の報身如来にもかかわらず、松戸は、 のみであると主張するのである。無理な解釈である。 という過ちを、松戸は、大日如来の代わりに「法」に置き換えているに過ぎない。
　『開目抄』に、 とあるように、仏身は三身常住でなければならない。

　三　『三大秘法抄』の「寿量品に建立・・・」の松戸流解釈を破す
　さらに、『三大秘法抄』の、 の御文に関して、松戸は、 と言っている。松戸は、本尊を人本尊か法本尊か、まず二つに一つであり、法勝人劣の立場を無理にでも通そうとして、法本尊と断定しているのである。
　松戸はここでも、「智慧の当体」を出してきた。その「智慧の当体」を「法」と言っている。「智慧」という場合には、それを持つ人格があるのである。それは「仏」以外にありえない。もし、人格を抜きに「法」が一人歩きしていくと主張するのであれば、それは架空の物語になってしまう。
　この『三大秘法抄』の御文は、御本尊は「当初」の語と「此土有縁深厚」の意義とにより、その本国土である娑婆世界に常住の凡夫即極・無作三身の大聖人御自身であるという意味である。
　松戸の「もし人本尊が大聖人の正意であれば」という仮定自体がナンセンスである。大聖人の仏法では人法一箇なのである。それを短絡的に「『南無久遠実成の釈尊』とか『南無久遠元初自受用報身如来』とならねばならないであろう」と言うに至っては、松戸が邪説を構築するために、むやみに難癖をつけているとしか思えない。 と仰せである。この「南無日蓮聖人」と南無妙法蓮華経とは全く同じである。
　このほかにも、日蓮大聖人が南無妙法蓮華経であり、御本尊であることを示される御文は多数ある。ここに、代表的なものを幾つか引いてみる。 　日月と蓮華とは、従地涌出品第十五と如来神力品第二十一とにある、地涌の菩薩の御徳と御力を顕した御文である。それは、そのまま法華経であり、妙法蓮華経であり、日蓮大聖人である。 　大聖人は竜口（たつのくち）において、凡夫としての御身を発（はら）われ、御本仏としての御身を顕されたのである。そして、 とあるように、御本仏の御境界を御本尊として御図顕されたのである。『開目抄』の「魂魄」と『経王殿御返事』の「日蓮がたましひ」とは同じ御本仏の御境界のことである。 　この御文は、もちろん総別の立て分けをした上で、別しての法華経の行者・日蓮大聖人の当体を御本尊とするのである。
　南無久遠元初自受用報身如来が南無妙法蓮華経であり、南無日蓮大聖人である。御書をそのまま素直に拝すればよいのである。